ALTERNATIVAS DE ESQUEMAS DE GOBERNANZA ENTRE CINCO ÁREAS PROTEGIDAS AMAZÓNICAS EN UN PAISAJE TRINACIONAL
Resumen Ejecutivo
En el marco del proyecto Integración de las Áreas Protegidas del Bioma Amazónico, financiado por la Unión Europea e implementado por FAO, WWF, ONU Medio Ambiente, UICN y REDPARQUES, se seleccionó un paisaje trinacional denominado Paisaje Sur, conformado por cinco áreas protegidas amazónicas de Brasil, Perú y Bolivia, respectivamente Reserva Extractivista Cazumbá-Iracema (Brasil), Parque Estadual Chandless (Brasil), Reserva Comunal Purús (Perú), Parque Nacional Alto Purús (Perú) y Reserva Nacional de Vida Silvestre Amazónica Manuripi (Bolivia). Excepto el PE Chandless y PN Alto Purús, que tienen categoría de manejo del tipo II según la UICN1, el resto tienen categoría VI. El proyecto, en coordinación con los sistemas de áreas protegidas de estos tres países y la REDPARQUES, ha definido un plan de acción con actividades prioritarias para la gestión conjunta de las áreas protegidas con un enfoque de paisaje. Dentro de este plan de acción, figura la necesidad de establecer un mecanismo de coordinación trinacional que permita la toma de decisiones basada en la buena gobernanza en este paisaje.
El presente proyecto forma parte de la maestría en Gestión de Áreas Protegidas y Desarrollo Eco-Regional que imparte la Universidad para la Cooperación Internacional (UCI) en asociación con la Escuela Latinoamericana de Áreas Protegidas (ELAP). En él se proponen tres alternativas de esquemas de coordinación del Paisaje Sur basándose en los principios de la buena gobernanza y considerando las necesidades de los actores locales entrevistados durante el proceso de investigación.
Como resultados del presente proyecto se obtienen tres alternativas diferentes donde se analizan los diferentes actores y sus roles, su funcionamiento, viabilidad y sostenibilidad. El tipo 1 o Institucional supone un involucramiento de actores gubernamentales que deben coordinar internamente con los diferentes colectivos interesados en cada área protegida. Supone una formalidad muy alta, donde existirán acuerdos legales de funcionamiento que involucran a cancillerías, pero que sin embargo tiene una viabilidad muy baja y un funcionamiento muy lento, que no obstante podría ser sostenible en el tiempo gracias a la mayor posibilidad de obtención de fondos. El tipo 2 o RepresentativaNacional trata de encontrar una representación democrática de funcionamiento, donde ningún país tenga mayor poder de decisión que otro, lo cual no se modificaría en el caso de que se adhiriesen otras áreas protegidas adicionales. Es una alternativa inclusiva que permite la participación de múltiples actores y la inclusión de propuestas por parte de actores externos al comité de decisión. Sin embargo, su formalidad es baja por no contar con apoyo legal o acuerdos en cancillerías y su viabilidad podría variar dependiendo de una serie de factores como la capacidad económica y la representación real de los líderes de los colectivos involucrados, lo que podría derivar en una falta de interés por parte de estos. El tipo 3 o basada en consejos de gestión es la que supondría menos modificación de los comportamientos normales de las áreas protegidas del paisaje, donde se permitiría participar a actores de los consejos de gestión de unas áreas protegidas en las otras, fomentando así el relacionamiento entre las diferentes áreas protegidas y la integración del paisaje. Es necesario un alto interés por parte de los representantes y la coordinación interna y efectiva sistematización de los acuerdos establecidos. La viabilidad es bastante alta y puede ser sostenible en el tiempo, pues no requiere de un elevado número de fondos ni invertir tiempo en exceso.
Se concluye recomendando organizar un taller de validación de estas propuestas y unos estudios legales más detallados que permitan ajustarlas a la realidad y necesidades. Asimismo se recomienda que se vayan consolidando según van funcionando logrando las necesidades concretas y puliendo los detalles de su funcionamiento. Se advierte de la falta de tiempo por parte de los actores involucrados y se sugiere aprobar un esquema de coordinación que no exija tiempo en exceso a sus participantes. Se recomienda plantear planes de trabajo o esquemas de actividades a realizar de manera conjunta para tener metas y objetivos compartidos. Igualmente, se sugiere buscar financiadores para las propuestas e incluir a empresa privada y ONG en gran medida dentro de su funcionamiento. Los actores deben ser seleccionados con mucho detalle y deben formar un crisol representativo de los mismos, de forma que las decisiones que se tomen sean basadas siempre en los principios de la buena gobernanza. Finalmente, sería importante una investigación más profunda o un intercambio de experiencias con otras iniciativas fronterizas ya existentes en la región.
Descargar aquí
http://www.uci.ac.cr/Biblioteca/Tesis/PFGMGAP43.pdf
En el marco del proyecto Integración de las Áreas Protegidas del Bioma Amazónico, financiado por la Unión Europea e implementado por FAO, WWF, ONU Medio Ambiente, UICN y REDPARQUES, se seleccionó un paisaje trinacional denominado Paisaje Sur, conformado por cinco áreas protegidas amazónicas de Brasil, Perú y Bolivia, respectivamente Reserva Extractivista Cazumbá-Iracema (Brasil), Parque Estadual Chandless (Brasil), Reserva Comunal Purús (Perú), Parque Nacional Alto Purús (Perú) y Reserva Nacional de Vida Silvestre Amazónica Manuripi (Bolivia). Excepto el PE Chandless y PN Alto Purús, que tienen categoría de manejo del tipo II según la UICN1, el resto tienen categoría VI. El proyecto, en coordinación con los sistemas de áreas protegidas de estos tres países y la REDPARQUES, ha definido un plan de acción con actividades prioritarias para la gestión conjunta de las áreas protegidas con un enfoque de paisaje. Dentro de este plan de acción, figura la necesidad de establecer un mecanismo de coordinación trinacional que permita la toma de decisiones basada en la buena gobernanza en este paisaje.
El presente proyecto forma parte de la maestría en Gestión de Áreas Protegidas y Desarrollo Eco-Regional que imparte la Universidad para la Cooperación Internacional (UCI) en asociación con la Escuela Latinoamericana de Áreas Protegidas (ELAP). En él se proponen tres alternativas de esquemas de coordinación del Paisaje Sur basándose en los principios de la buena gobernanza y considerando las necesidades de los actores locales entrevistados durante el proceso de investigación.
Como resultados del presente proyecto se obtienen tres alternativas diferentes donde se analizan los diferentes actores y sus roles, su funcionamiento, viabilidad y sostenibilidad. El tipo 1 o Institucional supone un involucramiento de actores gubernamentales que deben coordinar internamente con los diferentes colectivos interesados en cada área protegida. Supone una formalidad muy alta, donde existirán acuerdos legales de funcionamiento que involucran a cancillerías, pero que sin embargo tiene una viabilidad muy baja y un funcionamiento muy lento, que no obstante podría ser sostenible en el tiempo gracias a la mayor posibilidad de obtención de fondos. El tipo 2 o RepresentativaNacional trata de encontrar una representación democrática de funcionamiento, donde ningún país tenga mayor poder de decisión que otro, lo cual no se modificaría en el caso de que se adhiriesen otras áreas protegidas adicionales. Es una alternativa inclusiva que permite la participación de múltiples actores y la inclusión de propuestas por parte de actores externos al comité de decisión. Sin embargo, su formalidad es baja por no contar con apoyo legal o acuerdos en cancillerías y su viabilidad podría variar dependiendo de una serie de factores como la capacidad económica y la representación real de los líderes de los colectivos involucrados, lo que podría derivar en una falta de interés por parte de estos. El tipo 3 o basada en consejos de gestión es la que supondría menos modificación de los comportamientos normales de las áreas protegidas del paisaje, donde se permitiría participar a actores de los consejos de gestión de unas áreas protegidas en las otras, fomentando así el relacionamiento entre las diferentes áreas protegidas y la integración del paisaje. Es necesario un alto interés por parte de los representantes y la coordinación interna y efectiva sistematización de los acuerdos establecidos. La viabilidad es bastante alta y puede ser sostenible en el tiempo, pues no requiere de un elevado número de fondos ni invertir tiempo en exceso.
Se concluye recomendando organizar un taller de validación de estas propuestas y unos estudios legales más detallados que permitan ajustarlas a la realidad y necesidades. Asimismo se recomienda que se vayan consolidando según van funcionando logrando las necesidades concretas y puliendo los detalles de su funcionamiento. Se advierte de la falta de tiempo por parte de los actores involucrados y se sugiere aprobar un esquema de coordinación que no exija tiempo en exceso a sus participantes. Se recomienda plantear planes de trabajo o esquemas de actividades a realizar de manera conjunta para tener metas y objetivos compartidos. Igualmente, se sugiere buscar financiadores para las propuestas e incluir a empresa privada y ONG en gran medida dentro de su funcionamiento. Los actores deben ser seleccionados con mucho detalle y deben formar un crisol representativo de los mismos, de forma que las decisiones que se tomen sean basadas siempre en los principios de la buena gobernanza. Finalmente, sería importante una investigación más profunda o un intercambio de experiencias con otras iniciativas fronterizas ya existentes en la región.
Descargar aquí
http://www.uci.ac.cr/Biblioteca/Tesis/PFGMGAP43.pdf
Comentarios
Publicar un comentario